Kas ettevõttest sularaha välja võttes rikub juhatuse liige maksude tasumise tagamise kohustust?

Kohtuasi 3-18-1758: Maksu- ja Tolliamet (MTA) määras A OÜ-le tasumiseks maksusumma 104 013 eurot. A OÜ esitas kaebuse maksuotsuse tühistamiseks, kuid Tallinna Halduskohus jättis kaebuse rahuldamata. Halduskohtu otsus jõustus 28. juunil 2019.

Riigikohtu üldkogu otsustas mööblitootja Tarmeko endise juhi kriminaalasjas, et tahtliku rikkumise toime pannud äriühingu juhatuse liikme vastu võib teatud tingimustel esitada kahjunõude kümne aasta jooksul. Varasemas kohtupraktikas on see tähtaeg olnud eranditult viis aastat.

Euroopa Liidu liikmesriikidel on oma maksupoliitika kujundamisel võrdlemisi vabad käed.

Kui on põhjust arvata, et ettevõtja on rikkunud konkurentsireegleid, siis sõltuvalt rikkumise olulisusest, võivad ametiasutused seda menetlema hakata nii siseriiklikult kui EL tasandil. Mitme menetluse ja seega ka mitme potentsiaalse sanktsiooni määramise puhul tekib küsimus, kas ja kuidas on see kooskõlas topelt karistamise vältimise ehk ne bis in idem põhimõttega. Euroopa Liidu Kohus käsitles seda küsimust oma hiljutises Slovak Telekom lahendis.

Vilniuse kesklinnas Püha Jaakobi kvartalit haldav ettevõte Orkelos valdymas pakub kuni 9. novembrini 9,5% aastaintressiga võlakirju. Kvartali üüritavast pinnast on välja üüritud 98,9% ning seal tegutsev AC Hotel by Marriott Vilnius ületas selle aasta üheksa kuuga EBITDA plaani 19% võrra. Hotelli juht Evelina Šukytė sõnul olid paremate tulemuste taga nõudlus konverentside järele, juba enne avamist alustatud müük ning järjepidev tegevuse ja kulude juhtimine.