• OMX Baltic0,06%309,78
  • OMX Riga0,09%906,48
  • OMX Tallinn0,16%2 107,47
  • OMX Vilnius0,29%1 449,84
  • S&P 500−2,64%7 383,74
  • DOW 30−1,35%50 866,78
  • Nasdaq −4,18%25 709,43
  • FTSE 1000,07%10 368,05
  • Nikkei 225−1,31%66 588,12
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,87
  • GBP/EUR0,00%1,16
  • EUR/RUB0,00%84,91
  • OMX Baltic0,06%309,78
  • OMX Riga0,09%906,48
  • OMX Tallinn0,16%2 107,47
  • OMX Vilnius0,29%1 449,84
  • S&P 500−2,64%7 383,74
  • DOW 30−1,35%50 866,78
  • Nasdaq −4,18%25 709,43
  • FTSE 1000,07%10 368,05
  • Nikkei 225−1,31%66 588,12
  • CMC Crypto 2000,00%0,00
  • USD/EUR0,00%0,87
  • GBP/EUR0,00%1,16
  • EUR/RUB0,00%84,91
Riigikohus tegi hiljuti lahendi (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 27.05.2026 määrus nr 2-25-7/35), milles otsustas küsida Euroopa Kohtult eelotsust seoses Eesti pankrotiõiguse nõuete kaitsmise regulatsiooni võimaliku vastuoluga tarbijakrediidilepinguid käsitleva direktiiviga (2008/48/EÜ). Milles Riigikohus probleemi näeb?

Hea lugeja! See siin on alles sisuka loo esimene lõik. Kui sa oleks tellija, saaksid seda artiklit lugedes teada:

  • miks näeb Riigikohus vastuolu Eesti pankrotimenetluse korra ja tarbijakrediidi direktiivi vahel;
  • kuidas võivad maksekäsud ja tagaseljaotsused muuta krediidiandja nõude pankrotis ootamatult vaieldavaks;
  • mida peaksid võlausaldajad juba praegu nõudeavaldusse lisama, et mitte jääda pankrotivarast ilma.
Advokaadibüroo Walless vandeadvokaat Kadri Lember
  • Advokaadibüroo Walless vandeadvokaat Kadri Lember
Pankrotimenetluses loetakse kaitsmiseta tunnustatuks nõuded, mis on rahuldatud jõustunud kohtulahendiga. Seaduse sõnastuse järgi ei ole sellistele nõuetele vastuväidete esitamine võimalik ning ka kohutul ei ole omal algatusel võimalik selliseid nõudeid võlausaldajate nimekirjas kinnitamata jätta. Viidatud põhimõte lähtub eeldusest, et kohtulahendi tegemisel on kohus nõuet ja selle aluseks olevaid tõendeid juba hinnanud.
Alates 2016. aastast kehtib krediidiandjatele tarbijakrediidi andmisel kohustus rakendada vastutustundliku laenamise põhimõtet. Kui krediidiandja ei ole kontrollinud tarbija krediidivõimelisust, siis on seadusest tuleneva tagajärjena leping tühine intressi ja muude krediidi kasutamise eest küsitavate tasude osas. Sealjuures on Riigikohtu järjepideva praktika järgi kohus kohustatud intressikokkuleppe kehtivust igas menetluses omal algatusel kontrollima.
Kohtutel on tekkinud kahtlus, et füüsiliste isikute maksejõuetusmenetlustes esitatakse nõudeid, mille osas kohus tegelikult ei ole intressikokkuleppe kehtivust kontrollinud.
Vastutustundliku laenamise põhimõtte rakendamise kontrollimine on aga küsitav tagaseljaotsuste puhul, mis tehakse ilma kirjeldava ja põhjendava osata. See tähendab, et kohtulahendi alusel ei ole jälgitav, kas kohus on intressikokkuleppe kehtivust tegelikult kontrollinud.

Seotud lood

  • ST
Töökuulutused
  • 28.05.26, 17:37
Elcogen otsib finantsdirektorit
Kandideerimise tähtaeg: 10.06.2026

Hetkel kuum

Liitu uudiskirjaga

Telli uudiskiri ning saad oma postkasti päeva olulisemad uudised.

Tagasi Finantsuudised esilehele