Kas töötaja saab vastutama panna klientide tasumata jäetud arvete eest?
Riigikohtu lahend 2-19-5601. AS Sinitta (hageja) esitas Harju maakohtule hagi S. A. (kostja) vastu põhivõla (36 200 eurot), leppetrahvi (500 eurot) ja viivise välja mõistmiseks.
Villu Zirnask, majandusajakirjanik, Finantsjuhtimise Infolehe kaasautor
Hagiavalduse kohaselt olid kostja ja hageja allkirjastanud konstitutiivse võlatunnistuse, mille alusel kohustus kostja tasuma hagejale maksegraafiku alusel 40 000 eurot, aga kostja on hagejale tasunud üksnes 3800 eurot.
Kohtuasi 3-18-1758: Maksu- ja Tolliamet (MTA) määras A OÜ-le tasumiseks maksusumma 104 013 eurot. A OÜ esitas kaebuse maksuotsuse tühistamiseks, kuid Tallinna Halduskohus jättis kaebuse rahuldamata. Halduskohtu otsus jõustus 28. juunil 2019.
Justiitsministeerium on koostanud äriseadustiku ja raamatupidamise seaduse muutmise seaduse eelnõu, millega võetakse Eesti õigusesse ELi digilahenduste direktiivi sätted ning Eesti ühinguõiguse revisjoni käigus tehtud ettepanekud filiaali regulatsiooni muutmiseks.
Kinnisvaraarendusi rahastav investeerimisettevõte Vanagas Asset Management UAB alustas 3 miljoni euro suuruse võlakirjaemissiooni avalikku pakkumist. Võlakirjaemissiooni programmi kogumaht on kuni 8 miljonit eurot. Võlakirjad lunastatakse 29. oktoobril 2027 ning investoritele pakutakse 10% aastast tootlust.